Table of Contents
Dijital çağda gerçek mahremiyet diye bir şey yoktur.
2000’lerin başında teknoloji patladığında veri gizliliği neredeyse yoktu. Kişisel bilgiler ve çevrimiçi davranışlarla ilgili olarak sınırlı gizlilik vardı ve şok edici bir şekilde çoğu, kâr elde etmek için şirket mülkü olarak görülüyordu. Gelişen kullanıcı bilincine ve piyasa güçlerine ek olarak, daha fazla hükümet müdahalesiyle, insanlar verileri üzerinde her zamankinden çok daha fazla kontrole sahip. Ancak her şeyde olduğu gibi, toplam kullanıcı gizliliği doğası gereği iyi bir şey midir?
“Kapitalist gözetim” uygulamalarının kullanımı – veya kişisel verilerin ifşa edilmeden çıkarılması ve vurgunculuk – son yirmi yılda kamuoyu bilincinde ve hükümet tartışmasında yükseldi. Veri ekonomimizdeki kontrolsüz yetkiler üzerindeki artan rahatsızlık ve inceleme, birçok kişinin anonimlik ve veri güvenliği adına alternatif merkezi olmayan internet platformları aramasına neden oldu. Ayrıca, veri pazarlarını düzenlemeyi ve yalnızca gizliliği ve korumayı artırmayı amaçlayan en az 27 çevrimiçi gizlilik yasasının kabul edilmesi de dahil olmak üzere, ABD’de bir yasama eylemi saldırısına yol açtı – ilerlemeler yalnızca genişlemeye devam ediyor.
Veri güvenliği adına yapılan bu ilerlemeler iyi niyetli olsa da, veri gizliliğinin çeşitli şekillerde nüanslara ayrıldığını ve kategorize edildiğini unutmamak önemlidir. Gizliliğin belirli yönlerini yükseltmek için aşırı önlemler almak, kullanıcılar ve genel olarak kuruluşlar için oldukça tehlikeli olabilir.
Öyleyse, fark nedir?
Toplamda, mahremiyetin birbirinden bağımsız olarak tartışılması gereken ve her biri veri mahremiyeti paradoksuna belirli bir ağırlık düzeyi taşıyan üç kiracı vardır.
Güvenlik
İnsanlar veri gizliliğini düşündüklerinde, öncelikle güvenlik elde etme fikriyle ilgilenirler. Yani, birinin güvenliğini ihlal etmek için kullanılabilecek şifreleri, özel anahtarları veya diğer verileri başkalarının gözünden koruma ihtiyacı. Bu gizlilik kiracısı son derece önemlidir ve çeşitli yasa ve yönetmeliklerle kapsanmaktadır, ayrıca Apple gibi şirketler veri güvenliğini büyük bir satış noktası haline getirerek diğer üreticileri ve uygulama geliştiricileri kullanıcı sayısını artırmak için gizlilik özelliklerini entegre etmeye teşvik etmiştir. Bu mahremiyet biçimi evrensel olarak toplum tarafından desteklenmektedir.
silahlandırma
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bazı veriler gizli tutulmadığında silah haline getirilebilir. Bir iş görüşmesi, üniversite başvurusu, kredi veya başka bir başvuru için kişinin ırkını, cinsiyetini, toplumsal cinsiyetini veya diğer buluşsal yöntemlerini ifşa etmesi, kasıtlı veya kasıtsız olarak bu sürecin sonucunu etkileyebilir. Bu buluşsal yöntemlerden bazıları, birisine şantaj yapmak veya başka bir şekilde kontrol etmek için aktif olarak kullanılabilir. Mahremiyetle ilgili bu konu, tartışmanın ön saflarında yer aldı ve politikalar ve yasalar yoluyla bazı önemli ilerlemeler sağlanmış olsa da, hala olgunlaşması gerekiyor.
anonimlik
Güvenliğin veya silahlandırmanın dışında kalan herhangi bir veri, birinin anonim olarak hareket edebilmesi veya konuşabilmesi arzusudur. Bu arzu, verilerin silah haline getirilebileceği korkusundan kaynaklanabilir, ancak çoğu durumda, bu mahremiyet hakkı iddiası genellikle kişinin kendisini bir eylem veya ifadeden uzaklaştırması için yapılır. İnsanlar, eylem veya açıklama fiziksel veya sanal olarak halka açık bir ortamda yapıldığında bile mahremiyet hakkını talep edeceklerdir. Çoğu insan, şeffaflık hakkının, güvenlik ihtiyacı veya silahlanma korkusu dışındaki veriler için daha önemli olduğuna inanır ve bu da bireyin anonimlik arzusunu gölgede bırakır.
Geleceği dönüştürebileceğiniz topluluğa katılın. Cointelegraph Innovation Circle, blockchain teknoloji liderlerini bağlantı kurmak, işbirliği yapmak ve yayınlamak için bir araya getiriyor. Bugün başvur
Mutlak mahremiyet nasıl zararlı ve tehlikeli olabilir?
Önümüzde duran ikilem, özellikle hain ve/veya kâr amacı güden kuruluşlar tarafından yeni yöntemler uygulamaya konduğunda, silahlanma riski nedeniyle hangi tür verilerin korunması gerektiği veya başkalarının şeffaflık hakları nedeniyle hangi verilerin korunmaması gerektiği konusunda nasıl belirleneceğidir. .
Örneğin, birinin anonimliğini aşırı derecede koruyan gizlilik yasaları çıkarırsak, bu, kullanıcıları finansal, kişisel veya fiziksel olarak tehlikeli durumlara sokabilir. Bu alternatif gerçeklikte bir Uber’i arayacak olsaydınız, o zaman sizi kimin alacağına, o aracın neye benzediğine veya teslim alacağınız yerin veya varış noktanızın konumuna dair hiçbir güvence olmazdı. Veriler her zaman güvende olmayı hedeflemelidir, ancak gizlilik her zaman bu endişelere tam kapsamlı bir yanıt değildir.
Boşluğu kapatmak
Günümüzün sürekli dijital dünyasında, veri gizliliği paradoksunun zorlukları ve çıkarları daha büyük. Bazen güvenlik, mahremiyete yönelik bir zorlamayla sağlanabilir, ancak diğer zamanlarda, güvenlik hedeflerine ulaşmanın en iyi yolu şeffaflığa yönelik bir zorlamadır.
Bu konulardaki tartışmalar devam ederken ve hem DeFi hem de CeFi’de veri gizliliğinin geleceğini şekillendirecek yeni politikalar düşünülürken, bu üç kiracının dikkatli bir şekilde dengelenmesi zorunludur, aksi takdirde bir yanlış kayma zararlı sonuçlar doğurabilir.
Arie Trouw, XYO’nun kurucu ortağı ve XY Labs’ın kurucusudur.
Bu makale, bağlantıların, işbirliğinin ve düşünce liderliğinin gücüyle geleceği inşa eden blockchain teknolojisi endüstrisindeki üst düzey yöneticiler ve uzmanların incelenmiş bir organizasyonu olan Cointelegraph Innovation Circle aracılığıyla yayınlandı. İfade edilen görüşler mutlaka Cointelegraph’ın görüşlerini yansıtmaz.
Cointelegraph Innovation Circle hakkında daha fazla bilgi edinin ve katılmaya hak kazanıp kazanmadığınızı görün